所有奖项的取得都源于一个因素，那就是思考
——《哈尔滨日报》摄影记者张亮
事件的由来
年，首届中国国际新闻摄影比赛举行，这是仿照“荷赛”及“普利策新闻摄影奖”等国际大赛创立的中国自主的“品牌”，因此也简称“华赛”。首届华赛收到了76个国家和地区的位作者寄来的参赛作品幅，可谓盛况空间。
在华赛成功举办的同时，中国新闻摄影界的造假现象日益猖獗，且越来越难以遏制。一方面官方无所作为，另一方面民间无力制止。鉴于此，年月28日，一批富于正义感和责任心的摄影人挺身而出，由许林、齐爽洁和盛希贵牵头，自发组织了“民间打假”行动。他们与数十位新闻摄影界同仁联名在网络发布了《中国新闻摄影打假行动联名倡议书》，倡议“通过互联网相关的论坛、博客等传播媒介，即时、透明、开放地进行”新闻摄影的打假行动，誓言“发动众人参与，让造假者无立足之地[1]”。
倡议书发出不久，4月16日，齐爽洁获得网友反映首届华赛“自然与环保类单幅金奖”作品《广场鸽接种禽流感疫苗》有拼接造假嫌疑。齐爽洁和许林分析后取得一致意见，并由许林4月17日发表博客文章《华赛金奖遭质疑》，指其中在空中飞行的两只鸽子一模一样，其中一只疑似另一只的复制品。因此，“请张亮先生出来说明照片不是拼接的”。
起先张亮方面没有任何回应。4月21日，中国新闻摄影学会一负责人让学会秘书韩敬联系张亮，请他回应许林的博客。被张亮斩钉截铁地拒绝：“我参加的是国际权威认证的比赛，我相信公平！至于回复博客，我认为没有必要。”
尽管张亮态度强硬，但他并非真的完全不理会质疑。7月20日，《中国新闻出版报》在第八版专题以《新举措、新理念、新机制：以“新”求得佳“图”连连》为题，发表哈尔滨日报报业集团社长程颖刚的文章，历数自己的业绩。其中就包括青年摄影记者张亮，在他的领导下，“从不熟悉摄影到荣获首届华赛金奖”。与此相应的，这一版还刊登了张亮的获奖照片。与以往不同的是，这一次，获奖照片右侧做了裁剪，原先那两只相同的鸽子，就此裁掉了一只；而且张亮所写的介绍拍摄经验的文章中，拍摄日期也由先前声称的年2月份，变成了6月份全球禽流感高发期。
张亮的这一微妙变化，并没有引起打假者们的注意。与“刘羚羊事件”中刘为强所在的大庆晚报不同，凡是以城市名冠以“日报”的，都是当地的党委机关报，是党的“喉舌”。如果说晚报是游击队，那么日报就是正规军。张亮所在的《哈尔滨日报》不仅是正规军，还是“新中国最早的城市党报”。面对来自新闻摄影界同仁的质疑，党报负责人程颖刚，携张亮一起“出境”，通过对张亮的文章及照片的公然展示，以党报的权威再次肯定张亮的“成绩”。此举犹如向质疑者示威。与此相映衬，几位自发打假新闻摄影人的力量是如此单薄，以至于不再有人理会他们。华赛组委会也没有任何结论。许林等人发起的第一次打假行动似乎也只能这么不了了之了。
几个月后，年2月12日，“刘羚羊事件”由网友dajiala在色影无忌摄影论坛发出质疑贴子而起，短短几天之内携汹涌民意取得突破，18日，造假者的所有防线均被击溃，接连认错、道歉、接受处罚，造假者所在单位《大庆晚报》也处理了相关责任人。打假活动胜利结束。
受“刘羚羊事件”的鼓舞，2月20日，齐洁爽以《大庆晚报纠错了，哈尔滨日报怎么办？》为题发表博客文章，追问《哈尔滨日报》：“大庆晚报表态了，但一些与《青藏铁路：为野生动物开辟生命通道》相似疑似问题图片和所在单位，就不值得反思和表态吗？比如，受质疑的图片《广场鸽接种禽流感疫苗》。”同一天，许林以《给张亮的“广场鸽”再曝光》为题发表博客文章，再次要求张亮澄清是否造假。
事件揭露过程
2月21日，媒体开始介入。《南方都市报》分别采访了许林和张亮。两人还是坚持先前的表态，各执一词、互不相让。同一天上午，东方网记者电话采访了哈尔滨日报集团党组书记、社长程颖刚。除了身兼党政要职，程颖刚还有着一堆耀眼的头衔：中国新闻摄影协会副会长、黑龙江省新闻摄影学会副会长、哈尔滨市摄影家协会主席。并且，他还是年华赛评委会委员。程颖刚一边说“并不知晓网友质疑本报摄影记者获奖作品作假一事”，一边把鉴定责任推给“国际国内专家”，称没有自己的评委参与。然后话锋一转，开始指责质疑者：“事隔几年，有些人又拿出来进行恶意炒作，不知道是什么用意”。最后，程颖刚竟然威胁起质疑者来，称“会马上责成有关负责人进行调查”，“若无此事，哈尔滨日报集团不排除拿起法律的武器，维护报社和记者权益[2]”。程颖刚的威胁并不能阻止质疑。齐洁爽和许林分别在21日、22日接连发出博客文章，一方面要求张亮拿出底片回应质疑，另一方面要求华赛组委会公开处理疑似造假问题。22日华赛组委会公开回应，表示华赛评选规则明确规定“比赛不接受合成照片、多次曝光照片和用电脑技术人工修改制作的照片”，“获奖作品一旦发现并证实违背参赛要求，组委会将立即取消其获奖资格，并在媒体上公布，相关作品也将从华赛官方网站和展览中取掉”，“此事虽然已过去三年，组委会仍然会认真对待网友的质疑，组织有关方面实事求是地予以核查，如确有电脑合成等的造假行为，将严格按照参赛规则办事[]”。
然而，第二天，2月2日，中国新闻摄影学会、华赛组委会收到《广场鸽接种禽流感疫苗》作者张亮所写的《我的郑重声明》，坚决否认造假的同时，声称原始照片均已删除。在声明最后，张亮表示：“我以共产党员的名义，从新闻工作者的良心出发，向华赛组委会承诺：我的照片没有造假，我愿意对此事负完全的法律责任[4]。”
张亮的声明对排除打假者的疑虑毫无帮助，反而刺激了后者继续打假的欲望。2月24日，原人民日报高级记者、中国新闻摄影学会的创始人之一、首届华赛评委蒋铎公开致歉说：“两只鸽子百分之一百一样，是PS（用Photoshop软件拼接复制）无疑.。我参加了那次评选。因此我有一份责任”。同一天，在刘羚羊事件中掀起打假热潮的色影无忌网站上，网友们乘胜追击，群策群力分析张亮的这张获奖照片。
一方面，刘羚羊事件以后，那些通过照片Exif信息的分析就能揭露的造假，瞬间就可以被网友击溃，这种水平的造假已经不能构成新闻事件了。另一方面，新揭露的疑似造假隐蔽性更强了，打假难度大大增加。张亮的获奖照片，据他自己称，是冲印放大后提交的。也就是说，提交的不是数码照片，也就提取不到Exif信息。至于数码原片，作者坚称已经删除，可以说是死无对证。
网友们的分析，起先还是沿着老路子，即尽可能做技术分析。主题发起人pigeon坚信，除了两只高度相似的鸽子，获奖照片中还有其他涉及摆拍和拼接造假嫌疑。但是，其他的嫌疑，完全不像刘为强拼接月亮那样显而易见，很难获得网友们压倒性的赞同。最容易取得一致意见的，还是在那两只高度相似的鸽子上。为了比较两只鸽子的异同，网友“白发姥姥”把两只鸽子的图像截取下来，划分成个格子分别比较，其中个格子的明暗变化、色调是完全一致的，只有边缘的4个格子色彩明暗变化不一致：嘴部前面两个格子，是左边鸽子比较浅；身体下部黑翅膀的下前方两个格子，是左边鸽子比较浅。分成格子比较后的一致度高达98.6%[5]（/=98.6%）。针对这个结果，pigeon回应说：“相似若此肯定不对。但有个网友说了一句话我觉得更是击中要害：那就是看色散方向居然一致，违背物理定律啊。处于镜头不同相对位置的影像是不可能一致的[6]”。左右两边两只高度相似的鸽子，如果是同一只，哪一只是原始的？哪一只是粘贴的呢？网友“老马不识途”通过技术处理，发现左边那一只周围有明显的拼接痕迹[7]。
针对这些刨根问底的追查，网友rabbitshi表示了不同意见[8]：“打老虎和藏羚羊的胜利的确鼓舞人心，直接的后果是有开始追究起了３年前的片片，小声问楼主一句：您早干吗去了？”网友“孤鸿海上来”回应[9]说，如果年偷了东西，今天被抓，难道要愤怒质问警察“您早干嘛去了？”网友“丁宝”则说：“三年又算什么？卡帕70多年前拍的‘中弹的共和军战士’还在受摆拍的质疑呢[10]”。网友chans认为“为了好看点加了几只鸽子”没有什么，不值得“大惊小怪[11]”，他觉得色影无忌网站应该是一个只谈摄影兴趣的地方，他对在这里打假，很不以为然：“拿这张照片来说，假就假吧，和我们百姓有何关系，你打开电视、翻开报纸，全是真的[12]？”网友jarmud总结说：
吵架的不要。不过我觉得这次打假到目前为止还是没有特别大的突破，因为这次的铁证（2只相同的鸽子）在打假之前就出现了，而打假过程中应用了很多不确切的猜测性的证据，所以致使效果不是很好[1]。
月10日，东方网报导了色影无忌网友的论坛打假。网友“有闲人”随即发现了这篇支持打假文章的硬伤[14]：“网友纷纷回贴发表自己的见解，不到一天的时间就有多名网友回贴[15]”。打假贴发布于2月24日，有多回贴，是近半个月的积累，在记者的文章中却成了一天时间的。如果说张亮当时对照片的效果不够满意，添加了一只鸽子而成为假新闻照片，那么，东方网虚报回贴数量，岂不是性质相同的假新闻？媒体夸张、甚至造假似乎早已成了习惯。难道新闻造假真的是无处不在，无法遏制了吗？网友xuntan就对打假持悲观态度：“其实这个假打不打已经不重要了，我就不信还有人把那个什么‘华赛’当个新闻摄影赛。就算他把假打了，也不过是被逼无奈而已，假还是主流的[16]”。
网友tobeornottobe再次注意到，问题不在于双方举证，而在于张亮根本不理睬别人的质疑，也不出示任何证据证明其照片的真伪，只是一再表示：“我没有任何证据证明这张照片是真的，我以党性和良心担保这张照片是真的”。但是，他的党性与信誉是什么关系？他的良心可靠吗？
无论网友们的意见看法是怎么样的，这一事件从博客走进传统媒体，再经网络论坛公开讨论，特别是与在摄影界颇为轰动的刘羚羊事件衔接一体，已经切切实实地转化成了一个公共事件。对公众来说，两只高度相似的鸽子，即使没有什么技术鉴定，也很难相信是真的。最让公众不能接受的，是张亮抬出来的党性和良心的说辞。张亮自始至终只回应“组织”的质询，公众后来通过“共产党员的名义”得知，他只回应“党组织”的质询，而对公众的任何质询不屑一顾。
在接下来日子里，双方继续僵持，难有实际进展。中国新闻摄影学会月18日公布了《中国新闻摄影学会关于维护新闻摄影真实性原则的有关措施》，称“若有人质疑照片有假，拍摄者有责任提交数码作品原始数据或胶片作品底片，由评选组委会组织专家进行鉴定[17]”。但是，由于“以上措施从公布之日起实行”，张亮并没有责任提交原始数据。所以新的措施，并不能解决老的问题。
月21日，《新京报》以《摄影界联名要求华赛斩“鸽”》为题报道近60位新闻摄影界人士签名支持打假，中国新闻摄影学会法人、秘书长胡颖回应称：“这件事已经‘炒’了好久了，需要电脑技术专家提供确凿证据，才能证明是假照片”。胡颖的表态激怒了蒋铎。作为年中国新闻摄影学会的发起人和创始人之一，月2日，蒋铎宣布退出学会：“虽然仅仅是一只的鸽子的抵赖，却千真万确说明中国新闻摄影学会已经变了，肮脏！我宣布退出这个我曾经为之花费心血的组织。”同时，媒体对此事的北京看白癜风最好的地方白癜风软膏能不能治白癜风
转载请注明地址:http://www.cqzhduo.com/xzrbfz/18408.html
